Le blog-notes mathématique du coyote

David Louapre :

En matière de statistiques, je viens de prendre une grosse claque. J’ai lu il y a quelques semaines un article scientifique que je ne connaissais pas, et ce dernier est en train de modifier radicalement mon opinion sur pas mal d’études scientifiques basées sur des analyses statistiques.
Aujourd’hui on va parler de facteurs de confusion, et notez que même si vous êtes déjà versé en stats, lisez quand même : ça pourrait vous étonner.
En bref : je vais maintenant avoir beaucoup de mal à accorder du crédit à toute étude observationnelle qui prétend « avoir contrôlé les facteurs de confusion ».

Lire l'article de David Louapre sur son blog

Avec neuf breloques dont cinq en or, les athlètes britanniques prénommés Tom contribuent grandement à la belle moisson de leur pays. S’il formait une nation olympique à part entière, ce groupe de compétiteurs occuperait la 11e place du classement des médailles devant l’Italie, s’amuse The Times.
“Ils ne disposent d’aucun logo, d’aucun drapeau, d’aucun hymne national”, relève The Times. Pourtant, une nouvelle délégation semble émerger des Jeux olympiques de Tokyo : la “Team Tom”.
Avec neuf breloques dont cinq en or, les athlètes britanniques prénommés Tom “contribuent de manière significative à la belle moisson de la Grande-Bretagne”, classée cinquième dans le tableau des médailles. Si ce groupe de compétiteurs “unis par le même prénom” faisait sécession, “ils seraient onzièmes devant l’Italie”, s’amuse le quotidien londonien.
Parmi les figures de proue, le plongeur Tom Daley a remporté le concours de plongeon synchronisé aux côtés de son coéquipier Matty Lee, tandis que Tom Dean a raflé l’or sur 200 mètres nage libre et 4 x 200 mètres nage libre. The Times l’assure, “la dynastie des Tom britanniques prend le relais de celle des Michael américains”, dont le règne a été symbolisé par les 28 médailles olympiques du nageur Michael Phelps et les quatre titres aux JO du sprinteur Michael Johnson.
Statistiquement, l’avènement de cette nouvelle délégation officieuse n’a rien d’une surprise, conclut le journal : depuis un demi-siècle, Thomas, dont Tom est le diminutif, occupe la deuxième place des prénoms les plus donnés aux nouveau-nés au Royaume-Uni.

Source : Courrier International

Classement de la « lose », classement par habitants ou encore par « coût » d’une médaille rapporté au PIB… Définir quelles sont les nations gagnantes des Jeux olympiques dépend beaucoup de comment l’on compte.

Lire l'article de Pierre Breteau sur lemonde.fr

En 2001, Robert Matthews veut définitivement prouver sa théorie et fait appel à des centaines d'écoliers britanniques pour obtenir des résultats empiriques. Après des milliers de tests, il détermine la statistique tant attendue: le côté beurré se retrouve face contre terre dans 62% des cas. Sur 9821 chutes de toasts, 6101 ont fini du mauvais côté.

Lire l'article de Clarisse Portevin sur Slate.fr

Notre étude publiée dans la revue Games and Economic behavior s’intéresse à la question suivante : l’équipe qui tire le premier penalty bénéficie-t-elle ainsi d’un avantage ? La théorie reste plausible et attrayante. Elle s’accorde avec la simplicité du format d’une séance de tirs au but, un concours simple dans lequel les deux équipes essaient tour à tour de marquer depuis un point fixe situé à 11 mètres de la ligne de but.

Lire l'article de Dominik Schreyer, Matthias Sutter et Sascha L. Schmidt sur The Conversation

Sur le groupe Reddit Data is Beautiful, vous trouverez des milliers de graphiques statistiques tous aussi étonnants les uns que les autres. A utiliser avec précaution, comme toutes les statistiques...

Mais encore faut-il les comprendre ! Quelqu'un peut m'aider pour celle-ci ?

[OC] Don't trust a choropleth map...evidence from Switzerland! from r/dataisbeautiful

Les patients opérés le jour de l'anniversaire du chirurgien ont 23 % de risques en plus de décéder des suites de leur opération. De nombreux facteurs extérieurs peuvent ainsi influer sur la qualité des décisions et mener à des erreurs médicales.

Lire l'article de Céline Deluzarche sur Futura

J'ai appris un nouveau mot hier : "un stanine", quand ma fille m'a montré le résultat de ses tests.

Le mot Stanine est l’abréviation de « standard nine-point scale »). Ce sont des catégories (neuf dans le cas des stanines) établies pour classer (répartir) les individus en fonction de la position qu'ils occupent au sein d'une distribution de résultats (le plus souvent réputée normale). Les sept catégories intermédiaires ont une étendue égale à la moitié de l'écart-type , tandis que les deux catégories extrêmes sont "ouvertes" (la première vers la partie inférieure et la neuvième vers la partie supérieure de l'échelle). Par ailleurs, la catégorie centrale (la 5e) est centrée sur la moyenne de la distribution. Si la distribution est parfaitement normale, les 9 catégories regroupent respectivement (de la 1ère à la 9e) 4%, 7%, 12%, 17%, 20%, 17%, 12%, 7% et 4% de l'effectif total (on parle alors de classes normalisées).
D'autres procédés sont également mis en oeuvre pour effectuer des répartitions de cette nature, prévoyant un nombre plus ou moins grand de catégories et ayant recours à des critères variés pour déterminer leur étendue ou leurs limites. Ils interviennent principalement dans le cadre d'évaluations à référence normative, et permettent d'attribuer aux élèves une appréciation (par exemple une note) sur la base de leur position au sein d'un groupe ou d'une population de référence (tous les élèves d'une classe, d'un établissement, d'une cohorte).

« À quelles conditions peut-on aujourd’hui faire confiance aux données chiffrées mises en avant par nos gouvernants ? » Avec vingt philosophes, historiens, sociologues, statisticiens et mathématiciens exerçant dans neuf pays, nous avons publié fin juin dans la revue Nature un texte-manifeste s’attaquant à cette question pour alerter experts et profanes sur les mésusages des statistiques et modèles prédictifs, de plus en plus fréquents dans le contexte de la crise sanitaire mondiale, et pour proposer cinq façons de s’assurer que les chiffres éclairent avec justesse les débats et décisions.

Lire l'article d'Isabelle Bruno et d'Andrea Saltelli sur The Conversation